Humilde jornalero enfrenta a gigantezca institucion bancaria

Abogado Thomas Ice, (iz.), y Amanda Lundergan, (der.), durante una consulta con el cliente Román Pino. Fuente: www.icelegal.com

Abogado Thomas Ice, (iz.), y Amanda Lundergan, (der.), durante una consulta con el cliente Román Pino. Fuente: www.icelegal.com

La corte Suprema de la Florida se encuentra litigando sobre un caso de embargo (foreclosure) de una propiedad residencial en Palm Beach, Florida. Tanto los profesionales legales, como las instituciones bancarias y los consumidores le han puesto mucha atención a este caso ya que podría establecer precedentes legales significativos y tener efectos de mucho impacto en las instituciones bancarias. El caso Pino versus Bank of New York Mellon nos recuerda el pasaje bíblico “David y Goliat”. En este caso un humilde jornalero se enfrenta a la fuerza gigantesca de un poderoso banco y busca derrotar con su valentia la amenaza de esta enorme institucion bancaria.

Román Pino es un tímido jornalero de 35 años. Compró su propiedad en Palm Beach en el 2006, momento en que los precios de las propiedades estaban más altos. Su depósito de compra fue de un 20% y el resto, $162,400 fue financiado por Countrywide. Luego de iniciado el préstamo es tranferido a Bank of New York Mellon. En el 2008, durante la recesión en el área de la construcción, el ingreso de Pino se vio afectado y no pudo mantener sus pagos hipotecarios. Hizo varios intentos de negociar con el banco pero la institución bancaria comenzó el proceso de ejecución hipotecaria.

Sin poder obtener resultados en su negociación con el banco, Pino decidió solicitar los servicios legales del abogado Thomas Ice. El abogado, luego de una investigación general del caso, encontró faltas y errores en el proceso de ejecución hipotecaria. El reclamo del abogado de Pino señala que el banco cometió fraude intencionalmente ya que el banco sabía que el proceso legal de ejecución que estaba llevando a cabo era inadecuado. Bank of New York Mellon había sometido a la corte documentación inválida, ya que esta había sido creada por personal clerical que no tenía autorización legal para este proceso.

Esta asistencia clerical y firmas falsificadas son conocidas como “robo-signing” o firmas robóticas y recientemente se ha descubierto que este tipo o modelo de procesar ejecuciones hipotecarias es una práctica muy común entre instituciones bancarias. Para acelerar el proceso de ejecución, algunas instituciones han estado utilizando personal clerical para firmar y notarizar documentos legales. Esta práctica es una violación a la integridad del proceso legal y por consiguiente, está categorizada como fraude.

Las alegaciones de esta práctica inadecuada salió a relucir hace varios meses y las cortes han exigido a los bancos que detengan el proceso de ejecución hipotecaria para recomenzarlo debidamente.

Sin embargo, la demanda de Pino versus Bank of New York Mellon va mas allá y exige que la corte Suprema de la Florida decida que esta práctica inadecuada por parte del banco fue intencional y por lo tanto, fraudulenta.

El proceso de “robo-signing"” no fue “mal práctica”, no fue equivocaciones del banco, se llevaron a cabo con la intención de acelerar el proceso de ejecución hipotecaria. Una demanda de ejecución exige una gran cantidad de documentación legal que si el banco no la presenta apropiadamente, no podrá proceder con la demanda, y si el banco falsifica la documentación estará cometiendo fraude. En algunos casos, como lo es el de Pino, los bancos no tienen la documentación adecuada para reclamar o ejecutar la propiedad.

El sistema judicial le ha estado permitiendo, en ocasiones anteriores, a las instituciones bancarias a retirar las demanda de ejecución hipotecaria si encuentra que el proceso es inadecuado y no reúne los requisitos que exige la Ley de la Florida. Con ese privilegio que la corte otorga, el banco retira el caso, prepara mejor su proceso y nuevamente somete la demanda. En otras palabras, la corte le permite a la institución bancaria corregir las faltas del caso.

“Este privilegio otorgado por la corte es indebido”, enfatiza el abogado Thomas Ice del caso. “Es como si alguien robara un banco y es arrestado, pero entonces devuelve el dinero robado y es dejado en libertad”.

“Es aquí donde se encuentra la razón de ser de esta litigación, por la siguiente razon: intencionalmente, el banco está procediendo de manera indebida para procesar una demanda de ejecución, entonces es puro fraude. Han utilizando “robo-signing” sabiendo que es incorrecto y al ser confrontado por la corte, el banco retira la demanda para hacer ajustes y volver a la corte nuevamente con el caso. Pino versus Bank of New York Mellon precisamente reclama que el banco es culpable de perjurio y esta práctica ilegal debe ser castigada,” opina Ice.

“No poder cumplir con los pagos de un préstamo hipotecario no es un crimen, sin embargo, el fraude cometido por muchos bancos con sus práctica de “robo-signing” si lo es” aseguro el abogado.

Es un caso legal algo complejo y complicado pero de mucha importancia para los consumidores. Esta decisión legal puede presentarles grandes retos a la industria bancaria, especialmente a esas instituciones que procedieron a someter demandas indebidamente.

Si la corte declara a favor de Pino esta decisión tendrá repercusión en toda la nación y creará un precedente en otros estados.

La decisión puede beneficiar a muchos dueños de vivienda que se han visto abusado durante el proceso de foreclosure. Una decisión favorable para el consumidor puede servir para que el banco retire por completo la demanda. No se conoce aun el fallo de la corte, pero según los archivos de la ciudad de Palm Beach, Bank of New York Mellon llegó a un acuerdo con Pino y donde el préstamo hipotecario de él ha sido totalmente saldado.

Nuestro sistema legal adopta reglas que son establecidas por decisiones tomadas de casos únicos y particulares como lo es el de Pino versus Bank of New York Mellon. “Debido a la complejidad del proceso de “foreclosure” es recomendable que el consumidor se asesore con un abogado”, recomienda Ice.

© 2012 Vista Semanal. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

  • Enviar
  • Comentar
  • Compartir
  • Imprimir

Comentarios » 0

¡Sea el primero en escribir un comentario!

Comparta sus pensamientos

Los comentarios son de exclusiva responsabilidad de la persona que publica ellos. Usted está de acuerdo en no publicar comentarios que son fuera del tema, difamatorio, obsceno, abusivo, amenazador o una invasión de la privacidad. Los infractores pueden ser prohibidos. Haga clic aquí para ver nuestro acuerdo de usuario completo.

Los comentarios pueden ser compartidos en Facebook y Yahoo!. Añadir las dos opciones mediante la conexión de sus perfiles..

Destacados